Главная > О поэзии > В споре о верлибре

В споре о верлибре

15 Февраль 2010

Критика «свободного стиха»:

«Специальные средства языкового самовыражения и восприятия речи заключены в пределах двух небольших участков левой височной доли, но воздействие стихотворного размера выходит за тесные рамки и вовлекает в работу механизмы всего остального мозга.
В связи с этим напрашивается мысль, что «свободный стих», лишенный метрической правильности, упускает благоприятную возможность привести в действие весь мозг сразу. Отсюда же следует еще одно предсказание: свободный стих может оказаться под стать определенным мировоззрениям — таким, в которых от строгой упорядоченности остались только жалкие следы и из которых более сложные ценностные понятия, будучи связаны со временем, выпали.
Бюрократически устроенное общество нуждается не в универсалах, а в узких специалистах. Оно едва ли сочтет полезным поощрять метрическое стихосложение — скорее наоборот. Ведь подобного рода методы подкрепления вовлекают в работу весь мозг и поэтому благоприятствуют таким взглядам на мир, которые могут и выбиться из тесного круга ценностей бюрократической системы.
Система будет, видимо, склонна к поощрению чего-то вроде свободного стихосложения.
Свободный стих и в культурном, и в нейрофизиологическом отношении узко специализирован. Проза специализирована не так узко: тому причиной как ее собственные синтаксические ритмы, так и традиционная свобода выбора темы и вольность словаря. Не такова проза бюрократическая: она зачастую аритмична и пользуется специализированным словарем.
А что делает свободный стих? Он разрушает синтаксические ритмы прозы, однако не заменяет их никаким стихотворным размером. Словарь его, как правило, беден, тематика сужена, а жанр однообразен. Все сводится в основном к лирическим описаниям личных переживаний»

Фредерик Тёрнер, Эрнст Пёппель «Поэзия, мозг, время»

Свободный стих – прямое попадание в цель!

«Специальные средства языкового самовыражения и восприятия речи заключены в пределах двух небольших участков левой височной доли, но воздействие стихотворного размера выходит за тесные рамки и вовлекает в работу механизмы всего остального мозга.»

Лично я далеко не уверена в этом, видимо если авторами и проводились какие-то исследования, то возможно не системные. На самом деле рифмованные тексты легко запомнить – но это еще никак не подтверждает факт глобальной работы всего мозга… скорее наоборот: легкая запоминаемость – есть целенаправленная работа отдельных частей мозга, ответственных за хранение информации. А схожая информация вероятнее всего располагается внутри «запоминающего устройства» по четкому алгоритму. Не удивлюсь, если нейронам мозга гораздо удобнее раскладывать информацию по ячейкам в некотором заданном ритме и темпе. Любая коллективная работа выполняется метрически, в этом смысле человек и его клетка очевидно побратимы по методам работы.

И потом, даже если и так. Допустим, группа ученых провела масштабные исследования и доказала, что якобы рифмованные тексты включают одновременно все участки мозга… (Ужастик какой-то! Оказывается как просто поумнеть, читая мой-додыра). Но что за фигня, зачем стремиться, чтобы мозг работал весь и сразу… ? Какая-то чертовщина будет, если мышцы тела одновременно начнут действовать… любые африканские «трясучки» померкнут на фоне подобной свистопляски… А мозг – структура тонкая, которая предполагает слишком сложные процессы, чтоб однозначно рассуждать об эффективности производства мыслей при полной загрузке извилистой субстанции. Наоборот! Вот ежели захочется приглушить мозг – так лучше нет рифмованных мантр типа «Харри Кришна…», — прямое суггестивное воздействие на мозг! Знакома я с несколькими кришнаитами – совершенно зомбированные счастливчики.
Любая считалка, на мой взгляд, – это скорее колыбельная для мозга … и темп для тела.

«В связи с этим напрашивается мысль, что «свободный стих», лишенный метрической правильности, упускает благоприятную возможность привести в действие весь мозг сразу».

Ну, допустим, упускает, и слава богу. Любая поэзия – не топливо для продуктивности мозга… Свободный стих – зачастую есть прямое попадание в цель, ближайшее геометрическое место точек, равноудаленное между автором и читателем. Например, хочется вспомнить следующий верлибр Куприянова (пишу по памяти):

белые
черные
желтые

кровь у нас у всех
одинаково красная

хватит проверять

Уложите такой текст в рифму, и формулировка станет не такой точной… будет возможно даже забавно… А тут ошпаривает моментально, одновременно и мысль, и поэзия, и даже, если хотите, математика. Если есть мозг у реципиента – бьет прямо в него, если мозга у него нет — то такой текст зависнет прямо над сердцем. Навсегда.

«Отсюда же следует еще одно предсказание: свободный стих может оказаться под стать определенным мировоззрениям — таким, в которых от строгой упорядоченности остались только жалкие следы и из которых более сложные ценностные понятия, будучи связаны со временем, выпали. Бюрократически устроенное общество нуждается не в универсалах, а в узких специалистах. Оно едва ли сочтет полезным поощрять метрическое стихосложение — скорее наоборот.»

ОГОГО! Вот с этим вообще сложно согласиться. Власть издревле навязывала народу гимны и обязательно некие рифмованные организационные процедуры… Выискивались и поощрялись придворные поэты, производящие великие дисциплинарные вибрации. Повелители любого ранга всегда правильно пользовались ритмическими инструментами поэзии для направленного воздействия на сознание законопослушных подданных.
Не хочу сказать, что имею что-то против метрической поэзии, боже упаси, я о том, что власть всегда предпочтет именно эти, веками испытанные, методы управления.

«Ведь подобного рода методы подкрепления вовлекают в работу весь мозг и поэтому благоприятствуют таким взглядам на мир, которые могут и выбиться из тесного круга ценностей бюрократической системы.

А что делает свободный стих? Он разрушает синтаксические ритмы прозы, однако не заменяет их никаким стихотворным размером. Словарь его, как правило, беден, тематика сужена, а жанр однообразен».

Если расценивать стихи как гантели для мозга – то видимо авторам этой статьи действительно эффективнее заучивать сначала рифмованные вирши. А вот когда наши вивисекторы натренируют собственные мозги, то возможно смогут по достоинству оценить и другие интеллектуальные инструменты и стили поэзии для полноты своего мироощущения. Не все же лягушек резать!

«Все сводится в основном к лирическим описаниям личных переживаний».

А вот это, думаю, верно, но верно дословно и в отрыве от всех остальных умозаключений авторов! Действительно, ВСЕ — и политика, и поэзия, и философия, и даже наука, так или иначе, обязательно сведутся к описаниям личных переживаний! Поэтому из всей статьи я бы не оставила и камня на камне, кроме последнего постулата ))))

Опубликовано тут

Categories: О поэзии Tags:
Комментирование отключено.